Открытость информации сама по себе не может приносить вред. Многое зависит от осторожности самого пользователя и степени конфиденциальности его информации. Пользователь сам волен выбирать с помощью настроек privacy, какую информацию он сделает доступной для всех, а какую конфиденциальной. Ведь социальная сеть – это всего лишь площадка для обмена информацией. И если владельцы ресурса удерживают пользовательский контент у себя, закрывая доступ для незарегистрированных пользователей, то, на мой взгляд, это демонстрирует неуверенность владельцев в полезности собственного ресурса и боязнь за то, что кто-то может переманить их юзеров к себе.

В открытой социальной сети гораздо лучше работает эффект вирусного распространения. Людям, находящимся в поиске своих друзей, гораздо проще найти их через открытые аккаунты. Имея больше информации о жителях соцсети, легче принять решение о вступлении в нее. А вот наглухо закрытая социальная сеть, как, например, «Одноклассиники.ру», замыкается в самой себе и не приносит пользы ни посетителям, ни рекламодателям, ни ее владельцам.

Социальные сети довольно долго были закрытыми, что лишний раз говорит о том, что явление это еще достаточно молодое, и им есть куда развиваться. Но уже настало время, когда пользователям нужно давать больше прозрачности и самостоятельности, их нужно научить управлять настройками, давая возможность самими редактировать свои ленты новостей.

Хорошим примером открытости может послужить социальная сеть Facebook, которая первоначально представлялась закрытой сетью, и внимание пользователей акцентировалось на конфиденциальности. Сегодня же каждое действие там стало открытым. Еще один удачный пример открытости – это Google+, который пошел дальше Facebook. У пользователей есть возможность выбора настроек приватности буквально к каждому посту. Причем можно указывать тех, для кого оно предназначено – друзьям первого круга, второго, третьего, всем, никому и т.д.

В этом же направлении сейчас активно развивается соцсеть «В кругу друзей». Это достаточно открытый ресурс, профили участников и некоторые разделы сайта индексируются в поисковиках. Поэтому принципиально что-либо менять не придется. Открытость этой соцсети будет только совершенствоваться. Доступными для поисковиков станут группы, и блоги пользователей будут индексироваться по поисковым запросам.

Для посетителей польза очевидна – в открытой соцсети они быстрее найдут тех, кого ищут. Более того, такая социальная сеть становится не только сервисом для поиска и общение людей, но и универсальным средством массовой информации, площадкой для народного контента.

Польза для владельца ресурса – в удовлетворенности и лояльности посетителей. В качестве примера приведу сеть для маркетологов MarketingPeople.ru. Там открыто абсолютно все, а еще есть интеграция с Facebook: размещенные на Marketing People посты экспортируются на Facebook или в Twitter (в зависимости от выбора пользователя), где их смогут увидеть и прокомментировать друзья этого пользователя в обеих сетях. Для меня, как для владельца ресурса, польза очевидна – это увеличение аудитории и приток новых заинтересованных посетителей.

Каждый выбирает для развития свою бизнес-модель. В основу закрытых сетей положен другой принцип функционирования. Например, сеть «В городе» построена вокруг игры, на «Мамбе» все завязано на знакомствах, в основе сети «Мир тесен» - система сайтов пользователей, входящих в единую платформу общего ресурса. Во всех трех случаях открытость, скорее всего, не нужна, потому что создание пользователями собственного авторского контента не является преобладающим принципом.

Открытость полезна в первую очередь социальным сетям, в которых пользователи сами создают свой контент, обмениваются им, комментируют и т.д. Она показывает, что данная площадка действительно интересна, там живут реальные мыслящие люди. Это качество во многом приближает их к СМИ, где информация становится объединяющим фактором.